איזנברג ואח' נ' גלובל ג'ט סולושן בע"מ - פסקדין

החלטה

התביעה שבפניי הוגשה בעקבות תביעה קודמת שהתנהלה בין הצדדים , ואשר הוגשה על ידי הנתבעת בתיק זה כנגד התובעים בתיק שבפניי. התביעה הקודמת נדחתה וכשנתיים לאחר מכן הגישו הנתבעים בתביעה הראשונה את התביעה הנוכחית.

הצדדים:

התובעים שמעון איזנברג ובתו חמדה איזנברג (להלן: "התובעים" או "המשיבים") הגישו תביעה זו שבפניי לפיצוי בגין הוצאות ועוגמת נפש שנגרמו להם כתוצאה מהליך משפטי שניהלה כנגדם הנתבעת.

הנתבעת גלובל ג'ט סולושן בע"מ (להלן: "הנתבעת" או "המבקשת") הגישה תביעה כנגד התובעים בת.א 022969/06 (להלן: "התביעה הראשונה") בגין הפרת הסכם לשכירות שרותי אמבולנס מעופף.

רקע כללי:

התביעה הראשונה הוגשה על ידי הנתבעת כנגד התובעים בטענה כי הפרו הסכם לשכירת שרותי אמבולנס מעופף . בית המשפט דחה את התביעה וחייב את הנתבעת לשלם לתובעים שכ"ט והוצאות בסך של 10,000 ₪. הנתבעת שלמה את הסכום שנקבע בפסק הדין לתובעים.

כשנתיים לאחר שהסתיימו ההליכים בתביעה הראשונה הגישו המשיבים את התביעה שבפניי בה תובעים הם סך של 40,000 ₪ מהנתבעת בשני ראשי נזק עיקריים. האחד על סך 20,000 ₪ בגין הוצאות שנגרמו להם לצורך הגנתם בתביעה הראשונה, והשני בסך 20,000 ₪ בגין מעוגמת הנפש שנגרמה להם כתוצאה מההליך המשפטי שנקטה כנגדם התובעת.

הנתבעת הגישה בקשה למחיקה על הסף והתובעים הגישו התנגדותם לבקשה.

תמצית טענות הנתבעת (המבקשת):

1. פסק הדין שניתן בתביעה הראשונה התייחס לסוגיה שבפני בית המשפט בתביעה זו ויש בהגשתה משום עשיית עושר ולא במשפט תוך שימוש לרעה בהליכי בית משפט.

2. המבקשת שלמה לתובעים את כל ההוצאות שנקבעו בהתאם לפסק הדין בתביעה הראשונה, אשר גילמו את ההוצאות ועוגמת הנפש שנגרמו לתובעים כתוצאה מהגשתה.

3. יש להחיל על המקרה הנדון את עיקרון השתק פלוגתא ועקרון סופיות הדיון והסתמכות על פסק הדין שניתן ובוצע. התביעה השנייה מושתת על אותם עובדות שהוצגו בפני בית המשפט בתביעה הראשונה אשר קבע את סכום ההוצאות על סך של 10,000 ₪ שכאמור שולם בהתאם לפסק הדין.

תמצית טענות התובעים (המשיבים):

1. בית משפט ייעתר לבקשה לדחייה על הסף רק במקרים חריגים שכן החלטה שכזו סוגרת את דלתות בית המשפט בפני התובעים עוד לפני שנתנה להם ההזדמנות להוכיח את טענותיהם.

2. בקשה לדחייה על הסף ניתן להגיש כאשר מדובר באותה עילה ובמקרה הנדון לא כך הדבר. התביעה הראשונה עניינה היה הפרת הסכם והיא הוגשה על ידי הנתבעת ואלו תביעה זו הוגשה על ידי התובעים בגין נזקים ממוניים שנגרמו להם כתוצאה מהתנהלות הנתבעת כלפיהם.

3. התובעים מסכימים כי יש להחיל את עקרון השתק פלוגתא בהתייחס לשאלות העובדתיות כפי שנקבעו בתביעה הראשונה, אך אלו אינן מהוות את עילת התביעה בתביעה השנייה.

דיון:

התביעה שבפניי, כאמור, מורכבת משני ראשי נזק ואתייחס לבקשה לדחייה על הסף בזיקה לכל אחד מראשי הנזק.

א. הוצאות משפט: